物权保护纠纷 （2017）豫01民终3570号

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，二原告诉请二被告返还涉案小区93个地下室停车位及停车位使用费，并提交了地下室产权证、人防工程平时使用证、商品房销售合同、合作开发协议等证据予以佐证。被告辩称，原告钱塘公司主体不适合，该涉案小区停车位与其无关。但是根据二原告签订的合作开发涉案小区的协议及补充协议，该院认定二原告为涉案小区共同投资人。故告钱塘公司为该涉案小区建筑设施的实际共有人，为本案适格主体。被告辩称停车位系占用业主的公共空间，所有权应归全体业主所有。但是依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。原告聚合置业作为涉案小区的建设用地使用权人，其和原告钱塘公司共同投资建设的全部建筑设施除了《中华人民共和国物权法》第七十三条规定的情形及其主动将自己的权利转让、赠与或者放弃的以外，应当归二原告所有。二被告未提供证据证明聚合置业在出售商品房时通过其他方式放弃对诉争停车位的所有权，且涉案的93个停车位，其中1#、3#楼的49个以聚合置业名义取得地下室产权证，二原告对该49个停车位依法享

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，二原告诉请二被告返还涉案小区93个地下室停车位及停车位使用费，并提交了地下室产权证、人防工程平时使用证、商品房销售合同、合作开发协议等证据予以佐证。被告辩称，原告钱塘公司主体不适合，该涉案小区停车位与其无关。但是根据二原告签订的合作开发涉案小区的协议及补充协议，该院认定二原告为涉案小区共同投资人。故告钱塘公司为该涉案小区建筑设施的实际共有人，为本案适格主体。被告辩称停车位系占用业主的公共空间，所有权应归全体业主所有。但是依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3570号上诉人（原审被告）：郑州市金水区聚锦苑小区业主委员会，住所地郑州市金水区凤鸣路一号院。负责人：张玉玲，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，河南润之林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南文泰物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号。法定代表人：朱军四……