合伙协议纠纷 （2016）最高法民再154号

第一，潘某、刘某出具的《证明》中所述张琴芳代章耀辉支付的债务，一审判决已按《司法鉴定报告》中潘某签字的票据金额认定，后二审判决及原再审判决对该认定予以维持。但自一审判决后，张琴芳一直未提交潘某补签确认上述内容的《证明》，其逾期提供证据的理由不能成立。第二，潘某系章耀辉在经营磊鑫采石场期间委托管理该磊鑫采石场的工作人员，虽然章耀辉在本院再审中未出庭质证，但是根据其在原审诉讼中一贯的陈述，章耀辉只对其委托潘某在磊鑫采石场工作期间签字的债务表示认可。因此，只有在章耀辉委托潘某管理磊鑫采石场期间，潘某的签字才对章耀辉有效。潘某在原再审判决后出具《证明》，对原未签字的债务补签的行为，属于无权代理行为，未经章耀辉认可，对章耀辉应不发生法律效力。第三，《证明》中所涉款项，均发生于章耀辉经营磊鑫采石场期间，本案一审法院于2009年委托鉴定机构对张琴芳代章耀辉支付的债务数额等进行审计时，张琴芳已向鉴定机构提交了上述款项涉及的全部证据，经鉴定机构核实，确认有潘某签字的票据合计金额为1405572.19元。如按潘某《证明》中所述，其在债务发生时未签字，而在原再审判决生效后再补签，并不合理。第四，刘某一直系张

第一，潘某、刘某出具的《证明》中所述张琴芳代章耀辉支付的债务，一审判决已按《司法鉴定报告》中潘某签字的票据金额认定，后二审判决及原再审判决对该认定予以维持。但自一审判决后，张琴芳一直未提交潘某补签确认上述内容的《证明》，其逾期提供证据的理由不能成立。第二，潘某系章耀辉在经营磊鑫采石场期间委托管理该磊鑫采石场的工作人员，虽然章耀辉在本院再审中未出庭质证，但是根据其在原审诉讼中一贯的陈述，章耀辉只对其委托潘某在磊鑫采石场工作期间签字的债务表示认可。因此，只有在章耀辉委托潘某管理磊鑫采石场期间，潘某的签字才对章耀辉有效。潘某在原再审判决后出具《证明》，对原未签字的债务补签的行为，属于无权代理行为，未

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再154号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张琴芳，女，汉族，1964年3月14日出生，个体户，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：章耀辉，男，汉族，1960年9月10日出生，浙江省缙云县人，……