劳动争议 （2021）粤01民终8909、8910号

其一，廖锦红提供的考勤报表、带薪年休假申请表虽无帝肯公司雅瑶加工厂的盖章，但是其中有公司财务人员唐笑金的签名，也有部门主管林福生的签名，帝肯公司雅瑶加工厂否认唐笑金、林福生是该公司的员工，与公司的企业信息中登记唐笑金为财务负责人的事实不符，也未提交员工名册佐证。其二，根据廖锦红收取工资的银行账户交易明细显示，2012年11月至2019年12月期间，廖锦红的工资发放具有连贯性，工资发放的时间均为每月20日左右，交易地点亦基本一致。其三，劳动合同仅能证明廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂在某一段时间的劳动关系，不能据此证明廖锦红的入职时间。综上，一审法院认为，廖锦红的主张具有高度盖然性，故一审法院予以支持，确认廖锦红的入职时间是2012年6月25日。另外，帝肯公司雅瑶加工厂虽是帝肯公司的分支机构，但由于帝肯公司已取得营业执照，帝肯公司雅瑶加工厂可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同，故一审法院确认廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂在2012年6月25日至2019年12月13日期间存在劳动关系。至于廖锦红要求确认其与帝肯公司存在劳动关系，由于廖锦红确认其一直在帝肯公司雅瑶加工厂工作，且工作期间与帝肯公司雅瑶加

其一，廖锦红提供的考勤报表、带薪年休假申请表虽无帝肯公司雅瑶加工厂的盖章，但是其中有公司财务人员唐笑金的签名，也有部门主管林福生的签名，帝肯公司雅瑶加工厂否认唐笑金、林福生是该公司的员工，与公司的企业信息中登记唐笑金为财务负责人的事实不符，也未提交员工名册佐证。其二，根据廖锦红收取工资的银行账户交易明细显示，2012年11月至2019年12月期间，廖锦红的工资发放具有连贯性，工资发放的时间均为每月20日左右，交易地点亦基本一致。其三，劳动合同仅能证明廖锦红与帝肯公司雅瑶加工厂在某一段时间的劳动关系，不能据此证明廖锦红的入职时间。综上，一审法院认为，廖锦红的主张具有高度盖然性，故一审法院予以支持

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8909、8910号上诉人（原审11975号案被告，12329号案原告）：广州帝肯音响器材有限公司雅瑶加工厂，住所地广州市花都区新雅街聚福西路26号-。负责人：曾绍芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审11975号案原告，12329号案被告）：廖……