劳动争议 （2017）京01民终3052号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。严德迎对EMS快递单及查询结果的真实性不予认可，但未提交相反证据，故法院对EMS快递单及查询结果的真实性予以采信。虽解除通知邮件系他人代收，而严德迎否认收到解除通知，但EMS快递单中记载的收件人地址为严德迎在劳动合同书中所留在本市的住址，收件人电话亦为严德迎本人电话，故应当视为百旺沃瑞公司就解除通知已经履行了向严德迎送达的程序。严德迎认可其2016年1月18日之后未出勤亦未提交假条，虽其主张一直在与百旺沃瑞公司的上级协商劳动合同如何处理，但未就该主张提交相应证据，故法院对其上述主张不予采信，继而采信百旺沃瑞公司关于严德迎在2016年1月18日之后未出勤构成旷工的主张。百旺沃瑞公司以严德迎存在旷工为由，于2016年5月23日与严德迎解除劳动合同，事实清楚、程序恰当，属于合法解除。综上，百旺沃瑞公司无需支付严德迎违法解除劳动合同赔偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。严德迎对EMS快递单及查询结果的真实性不予认可，但未提交相反证据，故法院对EMS快递单及查询结果的真实性予以采信。虽解除通知邮件系他人代收，而严德迎否认收到解除通知，但EMS快递单中记载的收件人地址为严德迎在劳动合同书中所留在本市的住址，收件人电话亦为严德迎本人电话，故应当视为百旺沃瑞公司就解除通知已经履行了向严德迎送达的程序。严德迎认可其2016年1月18日之后未出勤亦未提交假条，虽其主张一直在与百旺沃瑞
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3052号上诉人(原审原告、被告)：严德迎，男，1972年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、原告）：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。法定代表人：王木清，执行董事。委托诉讼代理人：吴丽秋，女，北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司法务。委托诉讼代理人：……