劳动争议 （2016）粤01民终3433号

关于刘江要求确认与一九公司在2013年12月30日至2014年5月6日期间存在事实劳动关系的问题。经审查，刘江与中联创公司签订了2013年12月30日至2014年12月29日书面劳动合同，以及根据中联创公司为刘江缴纳社会保险费等事实，可认定刘江与中联创公司在该期间存在劳动关系。中联创公司、一九公司是关联企业，一九公司曾向刘江发放工资，或刘江曾为一九公司提供部分劳动，这是两公司曾混同用工的情况，不足以认定一九公司与刘江存在劳动关系的事实。故刘江该上诉请求不成立。关于中联创公司与一九公司是否需向刘江支付克扣的2014年1月至4月的工资差额16000元的问题。首先，刘江上诉请求支付2014年1月、2月工资差额问题，刘江在仲裁及一审均没有要求2014年1月和2月的工资差额，该请求没有经过仲裁前置程序，且中联创公司不同意在二审一并处理，故本院不予审查。关于2014年3月、4月工资差额问题，刘江提供银行账户流水账、支付证明单、业务受理单、劳动保障监察限期改正补缴社保费一览表等证据证明其月工资为20000元。经审查，刘江二审期间提交的支付证明单、业务受理单只能证明其2014年6月后的工资情况，不能证

关于刘江要求确认与一九公司在2013年12月30日至2014年5月6日期间存在事实劳动关系的问题。经审查，刘江与中联创公司签订了2013年12月30日至2014年12月29日书面劳动合同，以及根据中联创公司为刘江缴纳社会保险费等事实，可认定刘江与中联创公司在该期间存在劳动关系。中联创公司、一九公司是关联企业，一九公司曾向刘江发放工资，或刘江曾为一九公司提供部分劳动，这是两公司曾混同用工的情况，不足以认定一九公司与刘江存在劳动关系的事实。故刘江该上诉请求不成立。关于中联创公司与一九公司是否需向刘江支付克扣的2014年1月至4月的工资差额16000元的问题。首先，刘江上诉请求支付2014年1月、2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3433号上诉人(原审原告)：刘江。被上诉人(原审被告)：广州中联创投资有限公司。法定代表人：黄文雄，董事长。被上诉人(原审被告)：广东一九在线信息科技有限公司。法定代表人:黄文雄，董事长。两被上诉人共同委托代理人：叶伯龙，广东一九在线信息科技有限公司职员。上诉人刘江与被上诉人广州中联创投资有限公司（以下简称“中联创公司”）、广东一九……