合同纠纷 （2019）川01民终7503号

本案系居间合同纠纷，张胜作为居间人促成鑫新光公司与案外人鸿博置业公司订立购销合同，鑫新光公司理应按照约定支付相应报酬。 本案的争议焦点为居间报酬的计算方式，张胜认为协议中约定的金额明确，鑫新光公司认为劳动报酬应据实结算。上述分歧主要在于双方对合同条款的理解存在分歧。对此，一审法院认为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，因此对合同条款的理解应该优先适用文义解释，即应该根据合同条款所使用的词句作字面解释。本案中，张胜与鑫新光公司签订的两份协议书中均明确约定合同总价减去结算底价的差价为劳动报酬，且双方也实际对结算底价进行了确认，可以看出双方就居间报酬的计算方式达成真实一致的意思表示，即两份协议约定的居间报酬金额明确，即为865761元和130000元，合计995761元。故对鑫新光公司主张应以实际结算金额减去结算底价来计算劳动报酬的辩称意见不予采信。 关于欠付报酬支付条件是否全部成就的问题。庭审中，双方一致确认案外人鸿博置业公司已向鑫新光公司支

本案系居间合同纠纷，张胜作为居间人促成鑫新光公司与案外人鸿博置业公司订立购销合同，鑫新光公司理应按照约定支付相应报酬。 本案的争议焦点为居间报酬的计算方式，张胜认为协议中约定的金额明确，鑫新光公司认为劳动报酬应据实结算。上述分歧主要在于双方对合同条款的理解存在分歧。对此，一审法院认为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，因此对合同条款的理解应该优先适用文义解释，即应该根据合同条款所使用的词句作字面解释。本案中，张胜与鑫新光公司签订的两份协议书中均明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7503号 上诉人（原审被告）：成都鑫新光成套电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段**。 法定代表人：王正秀，董事长。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，西藏子产律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代……