著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁17民初111号

关于原告的主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，除有相反证明外，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告提交的《作品登记证书》载明原告为涉案“火焰铠甲-拿瓦”美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，应依法确认原告为上述美术作品的著作权人，具备本案的诉讼主体资格。 关于被告胡龙兵是否构成侵权及民事责任应如何承担问题。根据（2018）徐徐证民内字第3672号公证书记载，涉案书包从山东省单县××楼镇上名称显示为“万都购物广”的超市内购买，该超市悬挂的营业执照显示名称为“单县万都购物中心”，结合单县万都购物中心的工商登记信息、公证书记载的购买过程、公证书所附书包照片及原告当庭提交的封存书包，可以认定涉案书包系单县万都购物中心销售。单县万都购物中心销售的书包印制的动漫形象在整体构图、人物形象、视觉效果、色彩搭配等体现涉案美术作品独创性的主要构成要素上基本相同，应当认定两者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第

关于原告的主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，除有相反证明外，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告提交的《作品登记证书》载明原告为涉案“火焰铠甲-拿瓦”美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，应依法确认原告为上述美术作品的著作权人，具备本案的诉讼主体资格。 关于被告胡龙兵是否构成侵权及民事责任应如何承担问题。根据（2018）徐徐证民内字第3672号公证书记载，涉案书包从山东省单县××楼镇上名称显示为“万都购

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民初111号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，执行董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告:胡龙兵，男，1978年6月8日出生，汉族，住山东省单县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告胡……