劳动争议 （2021）粤01民终14257号

根据双方的诉辩意见，申通公司应否向蔡西岗支付工资、解除劳动关系经济补偿金是本案二审的争议焦点。关于2020年6月1日至2020年8月11日工资的问题。申通公司主张蔡西岗在该期间未实际提供劳动，却未能提交任何证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故，申通公司认为无需支付的主张不成立，本院不予采纳。结合申通公司对仲裁裁决核算的该项数额无异议的情形，一审法院据此作出一审判决，合法合理，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据上述认定，申通公司的确存在未及时足额向蔡西岗支付劳动报酬的事实，故蔡西岗以此为由提出解除劳动合同并要求申通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条的规定，申通公司应向蔡西岗支付解除劳动合同的经济补偿。一审法院对此处理正确，本院予以确认。申通公司主张无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的

根据双方的诉辩意见，申通公司应否向蔡西岗支付工资、解除劳动关系经济补偿金是本案二审的争议焦点。关于2020年6月1日至2020年8月11日工资的问题。申通公司主张蔡西岗在该期间未实际提供劳动，却未能提交任何证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故，申通公司认为无需支付的主张不成立，本院不予采纳。结合申通公司对仲裁裁决核算的该项数额无异议的情形，一审法院据此作出一审判决，合法合理，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据上述认定，申通公司的确存在未及时足额向蔡西岗支付劳动报酬的事实，故蔡西岗以此为由提出解除劳动合同并要求申通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14257号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡西岗。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人蔡西岗劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤011……