劳动争议 （2015）沪二中民三（民）终字第202

劳动报酬是劳动者根据用人单位要求提供劳动后的回报，是劳动者及其家庭成员赖以生存的主要生活来源。劳动合同法明确劳动报酬是劳动合同的必备条款亦是为了防止约不明损害劳动者利益。钱钧入职时永安财产保险上海分公司未在劳动合同中与其约定具体的劳动报酬数额已属不当，但鉴于其在新进／内调员工定薪表中已经明确钱钧的薪资标准为每月3，872元，钱钧对此亦无异议，故可以认定双方对于钱钧工资为每月3，872元已经达成一致。现钱钧主张永安财产保险上海分公司2013年8月、9月未足额发放工资。永安财产保险上海分公司的抗辩意见说法不一，永安财产保险上海分公司认为员工绩效工资和补贴是否发放及发放数额需根据总公司给予的额度并结合分公司的经营状况来定。由于2013年8月、9月总公司给的额度不够，故永安财产保险上海分公司对公司员工绩效工资的发放是打了折扣的。对此，本院认为，钱钧入职时，永安财产保险上海分公司已明确钱钧薪资标准为3，872元，且为正常定薪。永安财产保险上海分公司亦无证据证实钧入职时公司方曾与其明确该薪资并非实际确定可以获得的薪酬。永安财产保险上海分公司虽称总公司有规定对于员工部分薪酬的发放需经考核，但根据法律

劳动报酬是劳动者根据用人单位要求提供劳动后的回报，是劳动者及其家庭成员赖以生存的主要生活来源。劳动合同法明确劳动报酬是劳动合同的必备条款亦是为了防止约不明损害劳动者利益。钱钧入职时永安财产保险上海分公司未在劳动合同中与其约定具体的劳动报酬数额已属不当，但鉴于其在新进／内调员工定薪表中已经明确钱钧的薪资标准为每月3，872元，钱钧对此亦无异议，故可以认定双方对于钱钧工资为每月3，872元已经达成一致。现钱钧主张永安财产保险上海分公司2013年8月、9月未足额发放工资。永安财产保险上海分公司的抗辩意见说法不一，永安财产保险上海分公司认为员工绩效工资和补贴是否发放及发放数额需根据总公司给予的额度并结

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第202号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人常海阳。委托代理人何咏茹。被上诉人（原审原告）钱钧。上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财产保险上海分公司”）因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……