劳动争议 （2016）浙06民申31号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人在一审期间未申请证人黄某出庭作证，亦未提交相应的情况说明证明自己的主张，故其在申请再审期间提交黄某的《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由。从再审申请人提交的《情况说明》的内容看，仅能说明黄某自述支付8000元医药费，但因被申请人不予认可，结合双方当事人一审庭审陈述及2015年2月26日陈迪光的《收据》内容，黄某单方出具的《情况说明》尚不足以证明8000元已由再审申请人作为被申请人医药费实际支出，故再审申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的理由不予支持。朱仲德上海华山医院就医期间支出的费用已由其在一审期间提供门诊病历及收费票据予以证实，再审申请人主张华山医院的医疗费属于不必要支出费用，但对该主张未提供证据予以证实，亦未在一审审理期间申请相应鉴定，故对该主张不予支持。一审法院结合朱仲德就诊的实际

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人在一审期间未申请证人黄某出庭作证，亦未提交相应的情况说明证明自己的主张，故其在申请再审期间提交黄某的《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定理由。从再审申请人提交的《情况说明》的内容看，仅能说明黄某自述支付8000元医药费，但因被申请人不予认可，结合双方当事人一审庭审陈述及2015年2月26日陈迪光的《收据》内容，黄某单方出具的《情况说明》尚不足以证明8000元已由再审申请人作为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申31号再审申请人（一审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。法定代表人：周雪峰，董事长。委托代理人：杨少鸿，系公司员工。被申请人（一审原告）：朱仲德。委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。再审申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人朱仲德劳动争议纠纷一案，不服诸暨市……