劳动争议 （2017）京02民终12495号

劳动者与用人单位之间形成了合法的劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。在本案中，德新公司与陈光均未对京兴劳人仲字[2017]第3198号裁决书中第一项仲裁裁决提起诉讼，故法院对该项仲裁裁决予以确认。关于未休年休假工资，德新公司与陈光均认可陈光自2016年6月4日至2017年6月2日期间其未休的年休假为4天，双方亦均认可陈光月工资为6500元，故法院对此不持异议，以6500元为计算陈光未休年休假工资的标准。德新公司称该项申请已过诉讼时效的抗辩，无事实依据，法院不予采信。德新公司主张无需支付陈光上述期间的未休年休假工资，无事实及法律依据，法院不予支持。经核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，故法院对此予以确认。判决：一、陈光与北京德新科创科技有限公司自2015年6月4日至2017年6月2日期间存在劳动关系；二、北京德新科创科技有限公司于判决生效后10日内支付陈光2016年6月4日至2017年6月2日期间未休年休假工资2390.8元；三、驳回北京德新科创科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债

劳动者与用人单位之间形成了合法的劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。在本案中，德新公司与陈光均未对京兴劳人仲字[2017]第3198号裁决书中第一项仲裁裁决提起诉讼，故法院对该项仲裁裁决予以确认。关于未休年休假工资，德新公司与陈光均认可陈光自2016年6月4日至2017年6月2日期间其未休的年休假为4天，双方亦均认可陈光月工资为6500元，故法院对此不持异议，以6500元为计算陈光未休年休假工资的标准。德新公司称该项申请已过诉讼时效的抗辩，无事实依据，法院不予采信。德新公司主张无需支付陈光上述期间的未休年休假工资，无事实及法律依据，法院不予支持。经核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，故法院对此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12495号上诉人（原审原告）：北京德新科创科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇温泉花园B区甲9号楼3层5单元532（住宅楼）。法定代表人：王万泊，总经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光，男，1965年1月28日出生，住黑龙江省鸡西市。上诉人北京德新科创科技有限公司（以下简称德新公司）因……