劳动争议 （2017）深中法劳终字第117号

双方争议焦点为原审第七、八、九、十一、十三、十四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第七项是否拖欠工资，因凌强2013年11月15日离职，其认可11月15日之前的工资已付，故对2013年11月16日至11月20日之间的工资请求不予支持。关于双方争议的原审第八项关于年休假工资，威富精密五金公司表示已给凌强休了年休假，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故本院不采信已给凌强休过年休假的主张。原审对此问题的处理妥当，计算无误，本院予以确认。威富精密五金公司无须支付年休假工资人民币5，838.2元的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于双方争议的原审第九项离职原因，凌强主张是公司违法解除劳动关系。威富精密五金公司主张凌强系2013年11月16日起旷工，至今没有办理离职手续。本院认为，凌强提交的《关于威富精密五金公司凌强的处理通报》原件上显示：“威富精密五金公司生产车间近阶段接二连三发生公司资源损失现象，严重影响到公司的正常发展，给公司造成重大损害。该员工因管理失职，管辖车间多次出现公司资源外流与损失现象，现结合公司《奖惩管理规定》5.4.5.10条明确规定，经

双方争议焦点为原审第七、八、九、十一、十三、十四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第七项是否拖欠工资，因凌强2013年11月15日离职，其认可11月15日之前的工资已付，故对2013年11月16日至11月20日之间的工资请求不予支持。关于双方争议的原审第八项关于年休假工资，威富精密五金公司表示已给凌强休了年休假，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故本院不采信已给凌强休过年休假的主张。原审对此问题的处理妥当，计算无误，本院予以确认。威富精密五金公司无须支付年休假工资人民币5，838.2元的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于双方争议的原审第九项离职原因，凌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）深中法劳终字第117号上诉人（原审原告）凌强，男。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）深圳市威富精密五金设备有限公司。法定代表人张少林，总经理。委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市威通科技有限公司。法定代表人方克芝，总经理。委托代理人卿威群，广……