继承纠纷 （2013）浙绍民终字第621号

上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于新证据，且证人应出庭作证，而某某证人均未出庭作证，此外，部分材料属于一方当事人陈述，故均不予认定。被上诉人陈戊在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，2003年11月30日陈戊与陈甲签订协议，约定“父亲的80平方由定友的私有房屋抵冲已划入父亲户上，安置新屋时，新旧房屋的差价由定友负担支付…安置新房的产权归定友所有”等，陈己虽以证明人的身份在该协议上签字，但根据协议内容分析，应视为陈己将安置新屋进行了处分，即归陈戊所有。2006年2月23日，陈戊妻子蒋花娟代陈兆森与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订拆迁安置协议，后取得界树坊19幢302室（即本案讼争房产）住房分配安置卡，依据2006年11月30日协议约定，该讼争房产应归陈戊所有。上诉人提出，用于讼争房产置换的老屋并非陈戊私有房屋，该房屋部分建造在归陈甲及史某琴（系陈丙、陈丁之母）所有的猪舍之上。本院认为，被拆迁的老屋所在地基属何人所有与安置新屋归属系两个不同的法律关系，依据陈戊的诉

上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于新证据，且证人应出庭作证，而某某证人均未出庭作证，此外，部分材料属于一方当事人陈述，故均不予认定。被上诉人陈戊在二审期间未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，2003年11月30日陈戊与陈甲签订协议，约定“父亲的80平方由定友的私有房屋抵冲已划入父亲户上，安置新屋时，新旧房屋的差价由定友负担支付…安置新房的产权归定友所有”等，陈己虽以证明人的身份在该协议上签字，但根据协议内容分析，应视为陈己将安置新屋进行了处分，即归陈戊所有。2006年2月23日，陈

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第621号上诉人（原审被告）陈甲。上诉人（原审被告）陈乙。上诉人（原审被告）陈丙。上诉人（原审被告）陈丁。上述四上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陶某某。被上诉人（原审原告）陈戊。委托代理人（特别授权代理）吴某。上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁因继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（201……