财产损害赔偿纠纷 （2017）内05民终1475号

原告徐维生诉被告张清海财产损害赔偿纠纷一案,事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。第十九条的规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定：”损坏国家的,集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”。因此本院对原告徐维生的诉讼请求在法律可保护范围内予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张清海于本判决生效后十日内赔偿原告徐维生5亩玉米地经济损失及饲养被告张清海一头5岁口牛的费用合计5540元；二、原告徐维生的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取155元，由被告张清海负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，饲养的动

原告徐维生诉被告张清海财产损害赔偿纠纷一案,事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。第十九条的规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定：”损坏国家的,集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”。因此本院对原告徐维生的诉讼请求在法律可保护范围内予以支持。故依照《中

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内05民终1475号上诉人（原审被告）张清海，男，1972年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被上诉人（原审原告）徐维生，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。上诉人张清海因与被上诉人徐维生财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2015)左……