票据追索权纠纷 （2021）苏02民终785号

案涉电子银行承兑汇票的持票人万盛公司在票据到期、申请提示付款且未能兑付的情况下提起本案之诉，请求背书人邦洲公司、鼎之裕公司支付票据金额及利息损失，其行使的是票据追索权。案涉汇票的相关信息存于电子商业汇票系统中，一审法院依法认定案涉电子银行承兑汇票真实合法。从案涉票据的形式上看，背书前后均连续，形式上符合法律规定，电子商业汇票系统显示万盛公司是该票据的被背书人，也是该票据的最后持有人。本案的争议焦点主要为：第一，案涉电子银行承兑汇票是否已届拒绝付款的状态，万盛公司能否行使追索权？第二，如果万盛公司有权行使票据追索权，其追索行为是否已经超过六个月的追索期限？关于争议焦点一，案涉电子银行承兑汇票是否已届拒绝付款的状态，万盛公司能否行使追索权？票据法第六十条规定，持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款。在持票人万盛公司于汇票到期日前一天提示付款后，承兑人力帆财务公司本应于收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款，本案中，力帆财务公司于次日即票据到期日即签收申请，使票据状态显示为“票据已结清”。一审法院认为，存于电子商业汇票系统的票据信息具有公

案涉电子银行承兑汇票的持票人万盛公司在票据到期、申请提示付款且未能兑付的情况下提起本案之诉，请求背书人邦洲公司、鼎之裕公司支付票据金额及利息损失，其行使的是票据追索权。案涉汇票的相关信息存于电子商业汇票系统中，一审法院依法认定案涉电子银行承兑汇票真实合法。从案涉票据的形式上看，背书前后均连续，形式上符合法律规定，电子商业汇票系统显示万盛公司是该票据的被背书人，也是该票据的最后持有人。本案的争议焦点主要为：第一，案涉电子银行承兑汇票是否已届拒绝付款的状态，万盛公司能否行使追索权？第二，如果万盛公司有权行使票据追索权，其追索行为是否已经超过六个月的追索期限？关于争议焦点一，案涉电子银行承兑汇票是否

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终785号上诉人（原审原告）:无锡万盛液压科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭西溪中心路。法定代表人：马伟丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：方亮，江苏东林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡邦洲机械制造有限公司，住所地江阴市长泾镇关帝庙南侧。法定代表人：沈惠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务……