机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终22393号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本次事故与毕家河的损失之间是否存在因果关系，首先，《道路交通事故认定书》写明毕桂风驾车冲落鱼塘，造成车辆损坏及鱼塘污染，毕桂风承担事故全部责任。毕桂风、毕家河均在《道路交通事故认定书》上签字，现无证据表明当事人对该认定书已申请复核。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。而保险公司并无提交足以推翻交警部门上述认定的相反证据，故其否认本次事故与毕家河损失之间的因果关系没有依据，本院不予采信。保险公司承保了毕桂风车辆的交强险和商业三者险，应在保险限额内赔偿毕家河的损失。关于毕家河的损失，毕家河提交华盟所的《价格评估结论书》以证明其损失包括鱼类损失和鱼塘受损修复费用，原审法院并未采纳该评估意见，判令毕家河自行承担评估费，并基于本次事故造成鱼塘污染的情况，参照当地市场价格和鱼塘面积酌情认定鱼塘损失，上述认定和处理并无不当，本院

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本次事故与毕家河的损失之间是否存在因果关系，首先，《道路交通事故认定书》写明毕桂风驾车冲落鱼塘，造成车辆损坏及鱼塘污染，毕桂风承担事故全部责任。毕桂风、毕家河均在《道路交通事故认定书》上签字，现无证据表明当事人对该认定书已申请复核。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。而保险公司并无提交足以推翻交警部门上述认定的相反证据，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22393号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房。负责人：谭锦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美珍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毕家河，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师……