劳务合同纠纷 （2013）秦民终字第2063号

原告张连贵对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张连贵的诉讼请求。判后，上诉人张连贵不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，被上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包给朱铁明，但未提供任何有关证据，原告提供了朱铁明书证，却被认定不到庭不予采纳证言。被上诉人未提交书面答辩状，在接到法院专递送达传票后亦未出庭参加诉讼。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：上诉人经张兴军联系到被上诉人住宅楼从事楼房抹灰工作，由张兴军负责记工；期间朱铁明曾给过张兴军20000元，张兴军将上述费用分给上诉人等。现上诉人等主张尚欠的剩余劳务费，不应直接向被上诉人主张。上诉

原告张连贵对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张连贵的诉讼请求。判后，上诉人张连贵不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，被上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第2063号上诉人（原审原告）：张连贵，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。上诉人张连贵因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2013）北新民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院……