机动车交通事故责任纠纷 （2016）陕05民终1446号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，也没有“基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间”的情形，故本院对上诉人诉讼时效的抗辩不予支持。关于李松霖无证驾驶问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，李松霖是否无证驾驶，对受害人李全顺的诉讼请求不会产生影响，无证驾驶问题不是双方当事人争议的焦点，故不能成为上诉人的抗辩理由，原审不予审理是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担
摘要
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，也没有“基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间”的情形，故本院对上诉人诉讼时效的抗辩不予支持。关于李松霖无证驾驶问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，
正文（节选）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1446号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地:陕西省渭南市朝阳大街农业大厦三楼。负责人梁芳，系该公司负责人。委托代理人匡博，男，1981年10月10日出生，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李全顺，男，1936年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李松霖，男，1982年12月21日出生，汉族，农……