合同纠纷 （2020）晋01民终6038号

依法成立的合同受法律保护。原告太原市润民环保节能有限公司与被告山西焦煤集团森源节能环保有限公司签订的《劳务服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告提供了劳务人员对正利煤业污水站进行运作管理，被告应当按照约定进行付款。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，本院认为，山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司向被告下发的环保问题告知书，虽反映出污水处理站存在的环保问题，但根据合同相对性的原则，被告与案外人关于污水厂运营管理的约定对原告不具有直接约束力，该证据不能证明环保问题系原告的行为导致，亦不能证明原告没有履行合同约定的义务，存在违约情形，被告的辩解本院不予采纳。合同履行后，原告已陆续向被告开具了440200元的增值税专用发票，且原、被告之间只存在涉案合同的业务往来，故原告主张的数额，本院予以认定。原告要求被告支付合同款440200元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在签订《劳务服务合同》时未约定逾期付款的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法

依法成立的合同受法律保护。原告太原市润民环保节能有限公司与被告山西焦煤集团森源节能环保有限公司签订的《劳务服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告提供了劳务人员对正利煤业污水站进行运作管理，被告应当按照约定进行付款。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，本院认为，山西焦煤集团岚县正利煤业有限公司向被告下发的环保问题告知书，虽反映出污水处理站存在的环保问题，但根据合同相对性的原则，被告与案外人关于污水厂运营管理的约定对原告不具有直接约束力，该证据不能证明环保问题系原告的行为导致，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6038号上诉人（原审被告）：山西焦煤集团森源节能环保有限公司。法定代表人:赵某。委托诉讼代理人：李某，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市润民环保节能有限公司。法定代表人:江某。委托诉讼代理人：田某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西弘韬律师事务所实习律师。上……