确认合同无效纠纷 （2014）连商终字第0007号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何桂兴认为黄国良并非五图河农场发包土地的中标人，其无权向何桂兴转包土地，且黄国良转包给何桂兴的土地根本不符合相关规定，黄国良在与何桂兴签订土地承包经营合同时向何桂兴隐瞒真相并作虚假承诺，并与第三人戚红祥恶意串通后从中非法牟取巨额差价利益，非法截留应归何桂兴所有的农资补贴，因何桂兴无相关证据证明，且五图河农场对戚红祥的代理行为以及黄国良的转包行为予以认可，没有提出解除合同，故不存在法定的认定合同无效的情形，何桂兴主张与黄国良签订的土地承包经营合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决驳回何桂兴的诉讼请求。案件受理费80元，由何桂兴负担。上诉人何桂兴不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审法院认定戚红祥代理射阳县明星水产饲料厂与五图河农场签订的《土地承包经营合同》没有事实和法律依据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何桂兴认为黄国良并非五图河农场发包土地的中标人，其无权向何桂兴转包土地，且黄国良转包给何桂兴的土地根本不符合相关规定，黄国良在与何桂兴签订土地承包经营合同时向何桂兴隐瞒真相并作虚假承诺，并与第三人戚红祥恶意串通后从中非法牟取巨额差价利益，非法截留应归何桂兴所有的农资补贴，因何桂兴无相关证据证明，且五图河农场对戚红祥的代理行为以及黄国良的转包行为予以认可，没有提出解除合同，故不存在法定的认定合同无效的情形，何桂兴主张

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0007号上诉人（原审原告）何桂兴委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄国良委托代理人吴中庆，江苏省盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）戚红祥（曾用名戚洪祥）委托代理人吴中庆，江苏省盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……