劳动争议 （2015）浙温民终字第1942号

本案二审争议的焦点即芙蓉电镀厂与刘强之间是否存在劳动关系。本案中，芙蓉电镀厂虽然提供了厂房租赁协议以证明其将厂房租赁给金建清使用、刘强受金建清雇佣，但是在刘强发生交通事故后，芙蓉电镀厂曾出具证明明确认可刘强系其员工。另结合刘强在芙蓉电镀厂的厂区内从事劳动、其从事的工作内容与芙蓉电镀厂的经营业务存在关联性以及芙蓉电镀厂对劳动部门作出的工伤认定未提起法定的救济途径等事实，原审认定芙蓉电镀厂与刘强之间存在劳动关系，并无不当。芙蓉电镀厂对此未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不利的后果。芙蓉电镀厂作为用人单位，应当依法支付刘强未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、失业保险待遇损失费，以及为其补缴劳动关系存续期间的社会保险。综上，芙蓉电镀厂的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人乐清市芙蓉机械电镀厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年八月二十四日代书　记员　　戚彬滨

本案二审争议的焦点即芙蓉电镀厂与刘强之间是否存在劳动关系。本案中，芙蓉电镀厂虽然提供了厂房租赁协议以证明其将厂房租赁给金建清使用、刘强受金建清雇佣，但是在刘强发生交通事故后，芙蓉电镀厂曾出具证明明确认可刘强系其员工。另结合刘强在芙蓉电镀厂的厂区内从事劳动、其从事的工作内容与芙蓉电镀厂的经营业务存在关联性以及芙蓉电镀厂对劳动部门作出的工伤认定未提起法定的救济途径等事实，原审认定芙蓉电镀厂与刘强之间存在劳动关系，并无不当。芙蓉电镀厂对此未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不利的后果。芙蓉电镀厂作为用人单位，应当依法支付刘强未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、失业保险待遇损失费，以及为其补缴劳动关系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1942号上诉人（原审被告）：乐清市芙蓉机械电镀厂。法定代表人：俞书明。委托代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强。委托代理人：王建敏。委托代理人：王建乐。上诉人乐清市芙蓉机械电镀厂（以下简称芙蓉电镀厂）因劳动争议一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐民初……