劳动争议 （2020）粤01民终21958号

上诉人理应预见员工或客户可能将原审第三人的经营行为与上诉人的经营行为混淆是没有事实依据的，上诉人对原审第三人的经营情况并不了解，又怎么会预见员工或客户可能将上诉人与原审第三人的经营行为混淆的情况呢。其次，被上诉人与上诉人之间不存在管理关系。被上诉人是在上诉人转让健身房后由原审第三人面试入职的，被上诉人一直是与原审第三人就工作安排、薪资发放进行沟通，上诉人对被上诉人在案涉健身房工作一事并不知情，因此不管上诉人是否将转让事宜告知被上诉人，被上诉人与原审第三人之间的雇佣关系均与上诉人无关。同时上诉人在案涉健身房的相关业务已经停止，被上诉人的劳动也无法为上诉人创造价值，一审法院却要求上诉人对原审第三人的用工行为承担法律责任，这违背了公平原则，严重损害了上诉人的合法权益。二、上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金及双倍工资。上诉人与被上诉人自始不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，就无需向被上诉人支付经济补偿金和双倍工资。被上诉人余嘉韵经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人钟泰耀经本院依法传唤没有到庭发表意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三

上诉人理应预见员工或客户可能将原审第三人的经营行为与上诉人的经营行为混淆是没有事实依据的，上诉人对原审第三人的经营情况并不了解，又怎么会预见员工或客户可能将上诉人与原审第三人的经营行为混淆的情况呢。其次，被上诉人与上诉人之间不存在管理关系。被上诉人是在上诉人转让健身房后由原审第三人面试入职的，被上诉人一直是与原审第三人就工作安排、薪资发放进行沟通，上诉人对被上诉人在案涉健身房工作一事并不知情，因此不管上诉人是否将转让事宜告知被上诉人，被上诉人与原审第三人之间的雇佣关系均与上诉人无关。同时上诉人在案涉健身房的相关业务已经停止，被上诉人的劳动也无法为上诉人创造价值，一审法院却要求上诉人对原审第三人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21958号上诉人（原审原告）:广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**负****自编F132。法定代表人：郭启豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余嘉韵（曾用名：余佩娥），女，1993年1月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原审第三人：钟泰耀，男，1992年12月……