与公司有关的纠纷 （2021）浙09民终54号

关于亨泰公司提出周波静作为本案原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉的抗辩意见。周波静是否为实际出资人，能否确认其股东身份，系需要实体审理的内容，而周波静起诉时诉讼主体是否适格只需审查是否符合起诉的要件，是程序审查的范围。周波静凭《入股凭证》及部分款项交付凭证提起诉讼，有初步证据证明其通过周志龙对亨泰公司进行投资的事实，故在程序上周波静有权以其系亨泰公司实际出资人为由提起诉讼，周波静的原告主体资格适格。对亨泰公司的该抗辩意见不予采纳。案件争议焦点是周波静是否为亨泰公司的实际出资人，能否确认其股东资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》所指的“实际出资人”系向公司实际出资，且以股东身份行使股东权利，公司及其他股东亦认可其隐名出资人身份的隐名股东。周波静仅依据《入股凭证》及部分款项交付给周志龙的凭证要求确认其隐名股东的身份，尚不符合认定隐名股东的条件。该《入股凭证》虽然加盖了亨泰公司的公章，但没有公司法定代表人或其他股东的签名确认；凭证上仅载明金额，未载明所占公司股权份额，且该凭证上明确载明仅作为分红凭证，周波静也明确表示与周志龙之间未签订过股权代持协议等能证明其在亨泰公司享有股权及股

关于亨泰公司提出周波静作为本案原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉的抗辩意见。周波静是否为实际出资人，能否确认其股东身份，系需要实体审理的内容，而周波静起诉时诉讼主体是否适格只需审查是否符合起诉的要件，是程序审查的范围。周波静凭《入股凭证》及部分款项交付凭证提起诉讼，有初步证据证明其通过周志龙对亨泰公司进行投资的事实，故在程序上周波静有权以其系亨泰公司实际出资人为由提起诉讼，周波静的原告主体资格适格。对亨泰公司的该抗辩意见不予采纳。案件争议焦点是周波静是否为亨泰公司的实际出资人，能否确认其股东资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》所指的“实际出资人”系向公司实际出资，且以股东身份行使股

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终54号 上诉人（原审原告）：周波静，女，1981年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人:黎阳，上海市高信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山亨泰建材工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇佛渡双屿。 法定代表人：董优群，执行董事。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原审第三人：周……