金融借款合同纠纷 （2018）苏02民初34号

鉴于本案被告中国赛特公司为营业地在香港特别行政区的法人，本案系涉港商事纠纷，关于宜兴农行与中国赛特公司的保证合同法律关系的审理，应当首先明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，宜兴农行与中国赛特公司未约定保证合同适用的法律，本案所涉保证之债务系江苏赛特公司所欠宜兴农行的债务，该债务系在中华人民共和国内地产生，故中华人民共和国内地是涉案保证合同的最密切联系地，上述保证合同的审理应适用中华人民共和国内地法律。本院认为，宜兴农行与江苏赛特公司签订的借款合同、银行承兑合同，宜兴农行与宜兴赛特公司、中国赛特公司、蒋建强签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据商业汇票银行承兑合同的约定，涉案垫款已转作逾期贷款，故该项合同项下的债务应为金融借款合同债务。江苏赛特公司未按约返还借款并结欠部分利息，构成违约，依法应当返还借款本金、支付利息，并按照合同约定支付逾期利息、复

34中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与江苏赛特钢结构有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初34号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**。负责人：缪纪良，该行行长。委托诉讼代理人：朱学武、邵于超，江苏云松律师事务所律师。被告：江苏赛特钢结构有限公司，住，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道**/div>法定代表人：蒋建强。被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市高塍……