金融借款合同纠纷 （2018）苏02民初31号
裁判要旨
鉴于本案被告中国赛特公司为营业地在香港特别行政区的法人，本案系涉港商事纠纷，关于宜兴农行与中国赛特公司的保证合同法律关系的审理，应当首先明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，宜兴农行与中国赛特公司约定保证合同适用的法律为中华人民共和国法律，其指向的是中华人民共和国内地法律，故上述保证合同的审理应适用中华人民共和国内地法律。 本院认为，宜兴工行与宜兴赛特公司签订的借款合同、最高额抵押合同，宜兴工行与旗峰公司签订的最高额抵押合同，宜兴工行与建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、蒋祖卫、缪春兰签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。宜兴赛特公司未按约返还借款，构成违约，依法应当返还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息。宜兴工行与宜兴赛特公司、旗峰公司签订了最高额抵押合同后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，其依法有权对上述抵押物行使优先受偿权。关于建工公司、中国赛
摘要
31浙江省浙商资产管理有限公司与宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏02民初31号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道333号。 法定代表人：蒋祖卫。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴……