承揽合同纠纷 （2014）苏中商终字第01246号

晨艺公司提交的编号为00002130的《划码单》的客户签收栏内有博纺公司员工“任某”的签名，据此可确认博纺公司已收取了该批加工物，根据《划码单》上载明的加工物的重量230.1，可确认该批货物价值3451.5元（15元／KG×230.1KG）。《划码单》的载明的时间为2013年7月13日，根据一般交易习惯，收货方在《送货单》上签收的时间应同时或稍晚于《划码单》上的签收时间，故该《划码单》应不包含在2013年5月17日至同年7月8日期间的业务中。因晨艺公司与博纺公司除了本案所涉的加工业务外，双方之间未发生过其他的加工业务往来，故本案中，双方实际发生业务的加工价款应为90385.2元（86933.7元＋3451.5元）。二、博纺公司要求晨艺公司赔偿损失79596.7元能否支持。博纺公司一审认为，晨艺公司加工织造的彩条楼梯布存在质量问题，造成其损失79596.7元（因晨艺公司的加工物有质量问题，博纺公司在晨艺公司补料32596.7元，晨艺公司将该笔费用也计算做加工费了；此外，博纺公司将承揽物交给上家常州泽秀纺织品有限公司（以下简称泽秀公司）时，泽秀公司直接从博纺公司的货款中扣除了质量赔偿费用4

晨艺公司提交的编号为00002130的《划码单》的客户签收栏内有博纺公司员工“任某”的签名，据此可确认博纺公司已收取了该批加工物，根据《划码单》上载明的加工物的重量230.1，可确认该批货物价值3451.5元（15元／KG×230.1KG）。《划码单》的载明的时间为2013年7月13日，根据一般交易习惯，收货方在《送货单》上签收的时间应同时或稍晚于《划码单》上的签收时间，故该《划码单》应不包含在2013年5月17日至同年7月8日期间的业务中。因晨艺公司与博纺公司除了本案所涉的加工业务外，双方之间未发生过其他的加工业务往来，故本案中，双方实际发生业务的加工价款应为90385.2元（86933.7

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01246号上诉人（原审被告、反诉原告）无锡博纺天织纺织品有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人陆炯。委托代理人高明明。委托代理人张洪。被上诉人（原审原告、反诉被告）张家港市晨艺针织有限公司，住所地张家港市大新镇晨丰桥。法定代表人叶建新。委托代理人惠建明。委托代理人惠梦韬。上诉人无锡博纺天织纺织品有限公司（以下简称博……