行政补偿 （2019）最高法行申4252号

本案再审审查的争议焦点是铁西区政府对电缆公司是否负有拆迁补偿职责，及补偿对象、补偿款数额的确定。一是案涉房产补偿问题。案涉84处房屋及构筑物未变更产权登记，现产权登记的所有权人仍为沈阳电缆厂。铁西区工业改造指挥部与物权登记的所有权人沈阳电缆厂于2003年签订的土地收购协议的标的包含本案84处房产。2009年辽宁春天拍卖取得案涉股权。现无证据证实东北电和电缆公司在2009年之前就土地收购协议提出异议。铁西区政府主张本案成讼的根本原因是辽宁春天否认2003年签订的土地收购协议，欲重复获得案涉房屋补偿款有其合理性。原审法院对铁西区工业改造指挥部与沈阳电缆厂于2003年签订的土地收购协议的效力、履行情况以及东北电和电缆公司是否知情等事实未予审查，属事实认定不清。二是关于599套设备补偿问题。铁西区政府再审申请时提交的电缆公司向案外人出售部分设备的合同，以及电缆公司在本院询问中自认已将合同所涉部分设备交付案外人的事实，可以证实其主张电缆公司的599套设备在评估前已经出售等事实属实，即评估时的设备情况与工商登记的599套设备不完全一致，原审法院未审查现有设备情况，即确定铁西区政府给付599套设备搬

本案再审审查的争议焦点是铁西区政府对电缆公司是否负有拆迁补偿职责，及补偿对象、补偿款数额的确定。一是案涉房产补偿问题。案涉84处房屋及构筑物未变更产权登记，现产权登记的所有权人仍为沈阳电缆厂。铁西区工业改造指挥部与物权登记的所有权人沈阳电缆厂于2003年签订的土地收购协议的标的包含本案84处房产。2009年辽宁春天拍卖取得案涉股权。现无证据证实东北电和电缆公司在2009年之前就土地收购协议提出异议。铁西区政府主张本案成讼的根本原因是辽宁春天否认2003年签订的土地收购协议，欲重复获得案涉房屋补偿款有其合理性。原审法院对铁西区工业改造指挥部与沈阳电缆厂于2003年签订的土地收购协议的效力、履行情

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹琳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳电缆有限责任公司。住所。住……