合同纠纷 （2021）皖15民终834号

本案争议的焦点系《合作协议》是否实际履行问题。原、被告在签订《合作协议》后，双方均应按照协议内容履行义务。原告应依约全额投入注册资金3000万元，享有70%股权，被告享有30%股权；但天禾永裕公司在成立时，工商登记信息及公司章程上反映出股东信息、注册资本的投入及所持股份的比例、经营期限均与《合作协议》约定不符，原、被告双方以其实际行为表明《合作协议》并未实际履行，而被告则与第三人形成事实上的合作关系。因此，原告主张违约金无事实和法律依据，不予支持；原告要求被告变更经营范围以及删除相关农业服务业务，不在法院受理范围。经审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告天禾农业科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告天禾农业科技集团有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其网站公众号发布的文章，结合被上诉人提交的证据，能够证明上诉人与被上诉人于2017年7月签约成立裕安区农事服务中心，对该证据的真实性及证

本案争议的焦点系《合作协议》是否实际履行问题。原、被告在签订《合作协议》后，双方均应按照协议内容履行义务。原告应依约全额投入注册资金3000万元，享有70%股权，被告享有30%股权；但天禾永裕公司在成立时，工商登记信息及公司章程上反映出股东信息、注册资本的投入及所持股份的比例、经营期限均与《合作协议》约定不符，原、被告双方以其实际行为表明《合作协议》并未实际履行，而被告则与第三人形成事实上的合作关系。因此，原告主张违约金无事实和法律依据，不予支持；原告要求被告变更经营范围以及删除相关农业服务业务，不在法院受理范围。经审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终834号 上诉人（原审原告）：天禾农业科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路581号。 法定代表人：周云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉凤，安徽金六州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区永裕农村水利专业合作社，住所地安徽省六安市裕安区江家店……