运输合同纠纷 （2016）豫14民终1222号

关于诉讼时效的问题。鲁松奎是2007年10月份与高同红签订车辆转让协议，但是在2008年6月12日卖车时鲁松奎认为柘城分公司多收了车款，此后一直向有关部门反映，虽反映材料中未说明柘城分公司多收取哪些款项，但能证明鲁松奎的起诉不超诉讼时效。关于7万元购车款，商丘客运公司、柘城分公司对高同红返还7万元是否承担责任的问题。鲁松奎与高同红合伙购买客车两部从事客车运输经营活动。鲁松奎与高同红所购两部车款共计108万元，鲁松奎共出资75万元，其中购车款65万元（由鲁松奎及其儿子给柘城分公司汇款60万元＋5万元现金），购车定金10万元（由高同红出具的证明证实），高同红在柘城分公司贷款40万元。由于双方购买车辆挂靠在柘城分公司名下，柘城分公司收到购车款定金10万元后，于2006年12月3日扣除该定金中的6万元用于偿还高同红个人以前的两部车所欠该公司的贷款，由于在2006年底，豫N×××××及豫N×××××客车的购车人是高同红，是高同红与公司签订的一切相关合同，合同的当事人是柘城分公司和高同红。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同的当事人只能向合同的相对人主张合同权利，由于鲁松奎不是该购车合同的当

关于诉讼时效的问题。鲁松奎是2007年10月份与高同红签订车辆转让协议，但是在2008年6月12日卖车时鲁松奎认为柘城分公司多收了车款，此后一直向有关部门反映，虽反映材料中未说明柘城分公司多收取哪些款项，但能证明鲁松奎的起诉不超诉讼时效。关于7万元购车款，商丘客运公司、柘城分公司对高同红返还7万元是否承担责任的问题。鲁松奎与高同红合伙购买客车两部从事客车运输经营活动。鲁松奎与高同红所购两部车款共计108万元，鲁松奎共出资75万元，其中购车款65万元（由鲁松奎及其儿子给柘城分公司汇款60万元＋5万元现金），购车定金10万元（由高同红出具的证明证实），高同红在柘城分公司贷款40万元。由于双方购买车

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1222号上诉人（原审原告）鲁松奎，男，1950年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司，住所地商丘市。法定代表人张红晞，职务董事长。委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司柘城分公司，住所地柘城县。负责人孙宝玉，职务经理。委托代理人杨学志，该公司员工。被上诉人（原……