合同纠纷 （2017）苏01民终183号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院爱理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，大观园公司称涉案《开发区项目收储合同》的合同相对方为南京市溧水区土地储备中心，但该合同甲方印章处显示为“南京市溧水区土地储备中心（1）”，与南京市溧水区土地储备中心印章“南京市溧水区土地储备中心”不一致，一审庭审中南京市溧水区土地储备中心亦称其未与大观园公司签订过涉案合同、涉案合同甲方代表签名“张军”并不是其单位工作人员，且一审庭审中大观园公司陈述涉案合同中已支付的款项均是由开发区管委会支付，应认定南京市溧水区土地储备中心主体不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回大观园公司的起诉。一审案件受理费27778元，退还给大观园公司。本院经审理查明，2007年11月19日，国土资源部、财政部、中国人民银行联合制定的《土地储备管理办法》第十三条规定，根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院爱理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，大观园公司称涉案《开发区项目收储合同》的合同相对方为南京市溧水区土地储备中心，但该合同甲方印章处显示为“南京市溧水区土地储备中心（1）”，与南京市溧水区土地储备中心印章“南京市溧水区土地储备中心”不一致，一审庭审中南京市溧水区土地储备中心亦称其未与大观园公司签订过涉案合同、涉案合同甲方代表签名“张军”并不是其单位工作人员，且一审庭审中大观园公司陈述涉案合同中已支付的款项均是由开发区管委会支付，应认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终183号上诉人（原审原告）：江苏大观园生态农业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路12号。法定代表人：姬学友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**号。法定代表人：裴敬……