侵权责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第30号

对潞城环能公司员工李航驾驶该公司的铲车在给张利刚车辆推车时导致郝建刚被挤伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。针对本案的争议焦点，一、关于是否应追加山西联合煤焦股份有限公司为本案当事人一节。潞城环能公司提供的《煤炭买卖合同》等证据虽然可以证实与山西联合煤焦股份有限公司存在煤炭买卖关系，张利刚实际经营的晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车运输的也是山西联合煤焦股份有限公司供给潞城环能公司的煤，但所涉及的法律关系与郝建刚提起的侵权之诉并不是同一法律关系，且双方《煤炭买卖合同》第五条约定的“一切费用”，应理解为合同履行过程中产生的费用，并不包括郝建刚被侵权产生的费用。山西联合煤焦股份有限公司与本案没有关联，故不应追加为本案当事人。二、关于郝建刚的各项损失一节。1、医疗费，郝建刚在原审中提供了分别在潞安集团总医院、山西老年康复医院的诊断证明、病历、出院证以及正规的医疗费票据，可以证实郝建刚的医疗费开支情况，医疗费单据中的护理费1012元系医院护理支出费用，并不是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理人员的护理费，原审计算医疗费同时计算护理费并无不当；

对潞城环能公司员工李航驾驶该公司的铲车在给张利刚车辆推车时导致郝建刚被挤伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。针对本案的争议焦点，一、关于是否应追加山西联合煤焦股份有限公司为本案当事人一节。潞城环能公司提供的《煤炭买卖合同》等证据虽然可以证实与山西联合煤焦股份有限公司存在煤炭买卖关系，张利刚实际经营的晋Ｋ×××××号、晋KY5**挂号半挂车运输的也是山西联合煤焦股份有限公司供给潞城环能公司的煤，但所涉及的法律关系与郝建刚提起的侵权之诉并不是同一法律关系，且双方《煤炭买卖合同》第五条约定的“一切费用”，应理解为合同履行过程中产生的费用，并不包括郝建刚被侵权产生的费用。山西联合煤焦股份有限公

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第30号上诉人（原审被告）山西潞安环能煤焦化工有限责任公司。地址：潞城市店上镇常庄村东。法定代表人韩长安，该公司董事长。委托代理人王长锁，该公司法务部法律顾问。被上诉人（原审原告）郝建刚，男，1985年5月31日生，汉族，祁县来远镇梁坪寨村人，现住祁县。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张利刚，男，198……