劳动争议 （2014）吉中民一终字第291号

本案恒丰公司提交的证据可以确实充分的证明双方存在用工补充协议，该协议具备劳动合同的要件，应视为双方签订有劳动合同，对此上诉人有异议。依据证据规则的规定，恒丰公司负有举证责任，因其未在庭审时提交用工补充协议，且该协议未经质证，不能作为证据使用。恒丰公司应承担举证不能的法律后果。3.原审法院认为双方签订劳动合同时间是在劳动合同法实施之前,即使当时未签订劳动合同，上诉人也不能依据劳动合同法第八十二条的规定取得双倍工资。对此，上诉人有异议。上诉人要求支付双倍工资是在劳动合同法生效期间的工资，应得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。恒丰公司在二审时辩称：上诉人上诉于法无据，应予以驳回。首先，上诉人与被上诉人之间已经协商一致依法解除了劳动关系。被上诉人已经依法给予了上诉人补偿金，这一事实双方均承认和认可。被上诉人认为双方的劳动关系已经处理完毕不存在争议。上诉人在签署解除劳动协议并领取补偿后又提出仲裁并起诉、上诉均不符合法律规定。其次，双方之间存在劳动合同，上诉人的上诉主张没有事实依据。上诉人劳动关系开始时间是2006年5月份，当时劳动合同法还没有实施，其双倍工资的请求没有法律依据。

本案恒丰公司提交的证据可以确实充分的证明双方存在用工补充协议，该协议具备劳动合同的要件，应视为双方签订有劳动合同，对此上诉人有异议。依据证据规则的规定，恒丰公司负有举证责任，因其未在庭审时提交用工补充协议，且该协议未经质证，不能作为证据使用。恒丰公司应承担举证不能的法律后果。3.原审法院认为双方签订劳动合同时间是在劳动合同法实施之前,即使当时未签订劳动合同，上诉人也不能依据劳动合同法第八十二条的规定取得双倍工资。对此，上诉人有异议。上诉人要求支付双倍工资是在劳动合同法生效期间的工资，应得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。恒丰公司在二审时辩称：上诉人上诉于法无据，应予以驳回。首

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第291号上诉人（原审原告）：白春燕，住吉林市。委托代理人：白春亮（系上诉人弟弟），住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市恒丰纺织有限责任公司，住所地吉林经济技术开发区九站街516—1号。法定代表人：潘晓明，该公司总经理。委托代理人：邢志伟。上诉人白春燕因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1327号民……