劳动争议 （2017）京02民终12136号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休带薪年休假工资，职工连续工作1年以上的，享受带薪休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排王卫艳休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付王卫艳未休带薪年休假工资，一审法院判决其公司支付2015年10月9日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资1296.55元，不高于法定标准，本院予以确认。关于解除劳动合同，根据鸿盛公司的主张，王卫艳旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系王卫艳无故不上班，不宜认定为旷工。根据双方陈述，2017年2月16日“围堵大门”系双方有争议在公司大门口产生纠纷，难以认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休带薪年休假工资，职工连续工作1年以上的，享受带薪休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿盛公司并未提供证据证明已安排王卫艳休带薪年休假，其公司虽主张2016年通过年终奖支付带薪年休假工资、2015年通过实物补偿带薪年休假工资，但其公司提交的2016年会议纪要、2015年年终奖励决定均不足以证明该主张，且未休带薪年休假工资与年终奖性质不同，采用实物补偿方式也不符合法律规定，故鸿盛公司仍需支付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12136号上诉人（原审原告）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：陈锡朴，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王卫艳，女，1971年9月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。上诉人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简……