排除妨害纠纷 （2020）鲁08民终6396号

本案的焦点问题为：一、被告反诉是否得当；二、原告诉请是否得当。关于焦点问题一，在案件审理过程中，邹城市阳鲁石油有限公司、胡洪志提交反诉状，反诉邹城市市直机关供油站有限公司，并将案外人王凯列为第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”，被告提起反诉，超出法律规定，依法不予准许。关于焦点问题二，原告主张两被告无正当理由占有使用原告名下的加油站，邹城市阳鲁石油有限公司主张其使用加油站具有合法依据。本院认为，原告与案外人山东寿光鲁清石化物流有限公司签订《加油站资产租赁合同》，本案两被告并非该合同相对方，涉案加油站的土地使用权人、房产所有权人均为本案原告，邹城市阳鲁石油有限公司在未取得合法使用涉案加油站的情况下占用涉案加油站，对原告构成侵权，原告主张停止侵害、排除妨碍，理由得当，依法予以支持；被告主张涉案加油站的取得系被告与案外人王凯的约定，且山东寿光鲁清石化物流有限公司与原告签订的合同系王凯个人所为的抗辩理由，理由不当，依法不予采信，对于是否存在其他法律关系；被告可另案主张。原告主张胡洪志侵权，理由不当，涉案加油站现由邹城市阳鲁石油

本案的焦点问题为：一、被告反诉是否得当；二、原告诉请是否得当。关于焦点问题一，在案件审理过程中，邹城市阳鲁石油有限公司、胡洪志提交反诉状，反诉邹城市市直机关供油站有限公司，并将案外人王凯列为第三人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”，被告提起反诉，超出法律规定，依法不予准许。关于焦点问题二，原告主张两被告无正当理由占有使用原告名下的加油站，邹城市阳鲁石油有限公司主张其使用加油站具有合法依据。本院认为，原告与案外人山东寿光鲁清石化物流有限公司签订《加油站资产租赁合同》，本案两被告并非该合同相对方，涉案加油站的土地使用权人、房产所有权人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6396号上诉人（原审被告）：胡洪志，男，1976年12月8日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审被告）：邹城市阳鲁石油有限公司，住所地邹城市东外环与燕京大道交汇处，统一社会信用代码91370883MA3Q6M3404。法定代表人：胡洪志，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：张东坤，山东民桥律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王……