确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第05276号

王×4等5人主张东城住宅中心与张京红于2001年11月28日签订的《就地安置合同书》、2003年6月27日签订的《就地安置合同补充协议》和2003年7月2日签订的《就地安置补充协议书》无效的主要理由是，张京红不是被拆迁房屋的承租人，也不是拆迁被安置人，故张京红与东城住宅中心签订的相关拆迁安置合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现王×4等5人没有提供任何有效证据证明，东城住宅中心与张京红签订上述合同时存在法律规定的合同无效情形，故王×4等5人的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉诉房屋的取得，张京红称其是拆迁时向房屋被安置人支付了货币补偿款20万元，房屋被安置人放弃了购买就地安

王×4等5人主张东城住宅中心与张京红于2001年11月28日签订的《就地安置合同书》、2003年6月27日签订的《就地安置合同补充协议》和2003年7月2日签订的《就地安置补充协议书》无效的主要理由是，张京红不是被拆迁房屋的承租人，也不是拆迁被安置人，故张京红与东城住宅中心签订的相关拆迁安置合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现王×4等5人没有提供任何有效证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05276号上诉人（原审原告）王×1，女，1942年4月24日出生。上诉人（原审原告）王×2，女，1953年10月10日出生。上诉人兼王×1、王×2之委托代理人（原审原告）王×3，男，1946年10月7日出生。上诉人（原审原告）胡×，女，1947年5月6日出生。上诉人兼王×3、胡×之委托代理人（原审原告）王×4，男，1976年1月11……