劳动争议 （2016）苏05民终1741号

关于丁永之诉请有无过诉讼时效问题，丁永向劳动仲裁部门提出的仲裁请求包含了本案诉请，后其不服仲裁裁决诉至原审法院的诉讼请求亦包含了本案诉请，法院审理后判决确认丁永、力生加工场存在劳动关系，同时明确对丁永关于经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额的主张不予理涉，丁永可另案处理，后苏州市中级人民法院亦维持了该判决。在上述判决生效后丁永即就经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额问题诉至原审法院。故原审法院认为本案丁永之诉请并未过诉讼时效，力生加工场的抗辩意见无事实与法律依据，原审法院不予采信。关于加班工资差额问题。力生加工场提供加班排班表记载员工2013年11月31日、2014年4月31日出勤，明显违背常识，且力生加工场亦未作出合理解释，故原审法院对该加班排班表真实性不予认可；力生加工场提供的工资发放证明记载丁永每月加班工资、实发工资金额不等，而其他员工每月均无加班且为固定工资，有违常理,且该证明亦无公司印章或经营者签名，故原审法院对其真实性亦不予认可。因力生加工场未能提供丁永的考勤及工资发放证明材料，原审法院采信丁永关于其加班时数的陈述；丁永主张每月基本工资为3000元但未能提供初步证据，力生加

关于丁永之诉请有无过诉讼时效问题，丁永向劳动仲裁部门提出的仲裁请求包含了本案诉请，后其不服仲裁裁决诉至原审法院的诉讼请求亦包含了本案诉请，法院审理后判决确认丁永、力生加工场存在劳动关系，同时明确对丁永关于经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额的主张不予理涉，丁永可另案处理，后苏州市中级人民法院亦维持了该判决。在上述判决生效后丁永即就经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额问题诉至原审法院。故原审法院认为本案丁永之诉请并未过诉讼时效，力生加工场的抗辩意见无事实与法律依据，原审法院不予采信。关于加班工资差额问题。力生加工场提供加班排班表记载员工2013年11月31日、2014年4月31日出勤，明显违背常

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1741号上诉人(原审被告)苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇民营开发区。经营者陶振球,总经理。委托代理人陈龙,江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托代理人单翠平，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁永。委托代理人ＸＸ,苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。上诉人苏州市吴中区郭巷力生电子……