侵害商标权纠纷 （2018）浙07民初339号

根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、伟武商行是否侵害了西湖龙井协会的商标权及构成不正当竞争；二、淘宝公司作为网络交易平台服务提供者，是否为伟武商行的被诉侵权行为承担民事责任；三、如果构成侵权，被告应承担的民事责任问题。 关于争议焦点一。 西湖龙井协会作为第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，应当受到我国法律保护。被告伟武商行在淘宝平台上销售的被控侵权商品为茶叶，与原告“西湖龙井”商标的核定使用商品相同，被诉侵权商品的茶叶罐的正面显著位置上以较大字体使用了“西湖龙井”的标识，易使消费者注意到其对茶叶来源所起提示作用，故属于商标意义上的使用。将伟武商行上述“西湖龙井”标识与原告第9129815号“西湖龙井”文字商标进行比对，两者组成的要素均为“西湖龙井”文字，音、义相同，仅在字体上略有区别，这种区别对商标标识的识别性特征未产生实质影响，属相同标识。本院认为，根据商标法及相关司法解释的规定，由于伟武商行将印有“西湖龙井”字样的茶叶罐使用于其销售的茶叶，相关公众看到该茶叶罐时，容易对茶叶来源产生混淆，误认系正宗西湖龙井茶。鉴于伟武商行未能举证证明其使用上述商标的合法理

根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、伟武商行是否侵害了西湖龙井协会的商标权及构成不正当竞争；二、淘宝公司作为网络交易平台服务提供者，是否为伟武商行的被诉侵权行为承担民事责任；三、如果构成侵权，被告应承担的民事责任问题。 关于争议焦点一。 西湖龙井协会作为第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的权利人，应当受到我国法律保护。被告伟武商行在淘宝平台上销售的被控侵权商品为茶叶，与原告“西湖龙井”商标的核定使用商品相同，被诉侵权商品的茶叶罐的正面显著位置上以较大字体使用了“西湖龙井”的标识，易使消费者注意到其对茶叶来源所起提示作用，故属于商标意义上的使用。将伟武商行上述“西湖龙井”标识

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民初339号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：武义县熟溪街道伟武电子商务商行，经营场所浙江省金华市武义县熟溪街道宏福仙霞人家龙景苑24幢第6层2-601号。 经营者：吴伟武。 被告：浙江淘宝网……