机动车交通事故责任纠纷 （2013）北民申字第33号

本案再审审查涉及护理费问题和外购用药费问题。（一）关于护理费问题战小青在本案诉讼之前二次提起诉讼主张的护理费计赔标准，与本案的诉讼主张并无必然联系。战小青在一审庭审中主张按一名护工每天120元计赔护理费。孟繁吉认为一审庭审记录写得不清楚，战小青的代理人将“1人／120元一天”误以为是“2人／120元一天”而在笔录上签了名。经查，一审庭审笔录对该内容的记录笔迹清晰，容易辨认，不应有误解，也没有证据证实战小青在一审诉讼中主张按二名护工标准计赔护理费。孟繁吉认为战小青二审提交的证据三0三医院于2011年7月12日出具的二份《诊断证明书》和护工陆家金、姚细梅出具的二份《收条》以及其申请再审时提供的新证据2013诊断书证实战小青雇请了二名护工。但这些证据不能证明战小青起诉时请求按二名护工计赔护理费，上述庭审笔录却证明战小青请求按一名护工计赔护理费因此，孟繁吉请求按二名护工计赔战小青的护理费的理由不成立。（二）外购用药费问题孟繁吉认为其提供的新证据南宁市御和堂大药房于2013年5月12日出具的《证明》，证明二审判决扣除3756元外购用药费错误。经查，该《证明》的主要内容是：该大药房成立于2010年

本案再审审查涉及护理费问题和外购用药费问题。（一）关于护理费问题战小青在本案诉讼之前二次提起诉讼主张的护理费计赔标准，与本案的诉讼主张并无必然联系。战小青在一审庭审中主张按一名护工每天120元计赔护理费。孟繁吉认为一审庭审记录写得不清楚，战小青的代理人将“1人／120元一天”误以为是“2人／120元一天”而在笔录上签了名。经查，一审庭审笔录对该内容的记录笔迹清晰，容易辨认，不应有误解，也没有证据证实战小青在一审诉讼中主张按二名护工标准计赔护理费。孟繁吉认为战小青二审提交的证据三0三医院于2011年7月12日出具的二份《诊断证明书》和护工陆家金、姚细梅出具的二份《收条》以及其申请再审时提供的新证

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）北民申字第33号再审申请人（一审原告、二审上诉人战小青的法定代理人）：孟繁吉，女，1936年8月3日出生，汉族，住所地北海市长青东路西巷**号，系战小青母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人：赵军伟，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施修星，男，1974年9月6日出生，汉族。被申请人（……