合伙协议纠纷 （2016）辽01民终13062号

中武断地认定上诉人出具了借据应视为被上诉人退伙，并以退伙形式判决上诉人给付被上诉人767,044元明显与事实不符，更是没有任何法律依据。若本案真为合伙纠纷，被上诉人应当举证证明其投入的合伙资金而不是仅仅提供向案外人银行账户中的转款凭证，该证据与投资入伙没有任何法律关系。三、我国《合伙企业法》关于退伙的相关法律规定。一审法院认定本案为合伙纠纷，并推断上诉人与被上诉人之间解除合伙关系。《最高人民法院民事案由规定理解与适用》中关于合伙纠纷案件主要适用的法律依据为《合伙企业法》，然而综合本案适用的法律规定却没有一条适用了《合伙企业法》的相关规定。《合伙企业法》第46条、51条、53条、54条之规定，按照一审法院对本案认定的案由，应当依据上述法律规定作出相应的判决。事实上一审法院现在的判决显然是错误的。被上诉人阎健辩称：请求二审法院维持原判。事实和理由：一、一审法院事实认定清楚，即上诉人与答辩人存在合伙经营的事实，上诉人与答辩人已于2015年7月1日就解散合伙事宜达成一致，并形成借据一份（借款金额为767044元）。上诉人在一审答辩状中已认可与答辩人存在合伙经营及解除合伙的事实，答辩人在一审第一

中武断地认定上诉人出具了借据应视为被上诉人退伙，并以退伙形式判决上诉人给付被上诉人767,044元明显与事实不符，更是没有任何法律依据。若本案真为合伙纠纷，被上诉人应当举证证明其投入的合伙资金而不是仅仅提供向案外人银行账户中的转款凭证，该证据与投资入伙没有任何法律关系。三、我国《合伙企业法》关于退伙的相关法律规定。一审法院认定本案为合伙纠纷，并推断上诉人与被上诉人之间解除合伙关系。《最高人民法院民事案由规定理解与适用》中关于合伙纠纷案件主要适用的法律依据为《合伙企业法》，然而综合本案适用的法律规定却没有一条适用了《合伙企业法》的相关规定。《合伙企业法》第46条、51条、53条、54条之规定，按

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13062号上诉人（原审被告）：张兆祥，男，1978年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵东、王月，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎健，男，1982年1月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。审被告：李雨格，女，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑……