劳务合同纠纷 （2019）闽05民终3011号

阮伟文自认该工资表系其自己记录在日记本上，均未经颜建成签名确认，且该工资表均系打印件，因此，该工资表的真实性难以确认，不予采信；2.手机短信一条，证明2019年1月6日，永安安砂建福水泥厂106590590131062给阮伟文手机153××××8765发的短信，阮伟文确实有开过这部车，短信上有记载阮伟文是承运人。一审法院认为，阮伟文未提供短信发出人的身份信息且该短信接收时间为2019年1月6日，本案阮伟文主张的工资款发生于2018年5月11日起至2018年6月2日，因此该手机短信与本案不具有关联性，不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阮伟文主张颜建成尚欠工资款11746元，因未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回阮伟文的全部诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由阮伟文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张

阮伟文自认该工资表系其自己记录在日记本上，均未经颜建成签名确认，且该工资表均系打印件，因此，该工资表的真实性难以确认，不予采信；2.手机短信一条，证明2019年1月6日，永安安砂建福水泥厂106590590131062给阮伟文手机153××××8765发的短信，阮伟文确实有开过这部车，短信上有记载阮伟文是承运人。一审法院认为，阮伟文未提供短信发出人的身份信息且该短信接收时间为2019年1月6日，本案阮伟文主张的工资款发生于2018年5月11日起至2018年6月2日，因此该手机短信与本案不具有关联性，不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3011号 上诉人（原审原告）：阮伟文，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：颜建成，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人阮伟文因与被上诉人颜建成劳务合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月……