机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪01民终10119号

谢勤芳骑行非机动车与何军锋驾驶的机动车发生交通事故，平保上海分公司认为何军锋在事故发生后存在逃逸的情节，故不同意承担商业三者险的辩称，一审法院认为交通事故后逃逸是指发生交通事故后当事人为逃避法律追究而逃离现场。本案中，交警部门虽然在到达第一现场后在描绘事故现场图中明确记录何军锋系逃逸，但是根据交警部门在之后与谢勤芳及何军锋的询问笔录记载，何军锋在事故发生后，下车查看并向谢勤芳询问伤情，在谢勤芳告知“没什么事情”后经谢勤芳同意后驾车离开现场，且事发后交警部门在事故责任认定书中查明事实情况仅认定为何军锋转弯未确保安全，离开现场，根据一审法院查明的情况，何军锋系在认为谢勤芳并未受伤的前提下离开现场，而非在事故发生后存在为逃避法律追究而逃离现场的故意，故其离开现场的行为不属于保险责任免除范围。故平保上海分公司对于何军锋的离开现场认定为逃逸而拒绝赔付商业三者险的意见，一审法院不予采纳。根据交警部门的认定，何军锋承担事故的全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的平保上海分公司应先行在交强险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由平保上海分公司在商业三者险范围内按全部责

谢勤芳骑行非机动车与何军锋驾驶的机动车发生交通事故，平保上海分公司认为何军锋在事故发生后存在逃逸的情节，故不同意承担商业三者险的辩称，一审法院认为交通事故后逃逸是指发生交通事故后当事人为逃避法律追究而逃离现场。本案中，交警部门虽然在到达第一现场后在描绘事故现场图中明确记录何军锋系逃逸，但是根据交警部门在之后与谢勤芳及何军锋的询问笔录记载，何军锋在事故发生后，下车查看并向谢勤芳询问伤情，在谢勤芳告知“没什么事情”后经谢勤芳同意后驾车离开现场，且事发后交警部门在事故责任认定书中查明事实情况仅认定为何军锋转弯未确保安全，离开现场，根据一审法院查明的情况，何军锋系在认为谢勤芳并未受伤的前提下离开现场，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10119号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢勤芳，女，1965年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：何军锋，男，1979年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人中国平……