建设工程施工合同纠纷 （2014）漯民三终字第29号

一、2007年9月28日，尚峰将本区“阳光澧岸小区”住宅楼的土建工程承包给张国堂、王连生事实清楚。该工程完工后，尚峰还有40000元未支付张国堂、王连生，尚峰、尚振认可，法院予以确认。二、根据当事人提供的《工程劳务承包合同》证实，张国堂、王连生与尚峰存在合同关系，该事实已经法院2013年1月14日作出的247号民事裁定书所确认，故尚振为张国堂、王连生出具该工程款“欠条”的行为系职务行为。张国堂、王连生所称尚振系该工程的实际承包人，无其他证据证实。现张国堂、王连生要求尚振支付下余款项的请求，证据不足，法院不予支持。尚峰应承担对张国堂、王连生工程款的结算和支付。三、当事人所签订的《工程劳务承包合同》中约定：“每层施工完毕，甲方（被告）支付80%劳务费，下余20%为质量保证金也为工期保证金”等。根据该约定，在该工程未经相关部门验收前，张国堂、王连生应按合同约定在尚峰、尚振处保留（工程款合计416800元-应支付工程款的80%）83360元质量保证金。庭审过程中，张国堂、王连生未向法院提供已交现过质量保证金的相关证据，故尚峰、尚振保留张国堂、王连生40000元工程款作为质量保证金，并无不妥。现

一、2007年9月28日，尚峰将本区“阳光澧岸小区”住宅楼的土建工程承包给张国堂、王连生事实清楚。该工程完工后，尚峰还有40000元未支付张国堂、王连生，尚峰、尚振认可，法院予以确认。二、根据当事人提供的《工程劳务承包合同》证实，张国堂、王连生与尚峰存在合同关系，该事实已经法院2013年1月14日作出的247号民事裁定书所确认，故尚振为张国堂、王连生出具该工程款“欠条”的行为系职务行为。张国堂、王连生所称尚振系该工程的实际承包人，无其他证据证实。现张国堂、王连生要求尚振支付下余款项的请求，证据不足，法院不予支持。尚峰应承担对张国堂、王连生工程款的结算和支付。三、当事人所签订的《工程劳务承包合同

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民三终字第29号上诉人（原审原告）：张国堂，男，汉族，1969年5月7日出生。上诉人（原审原告）：王连生，男，汉族，1973年3月6日出生。以上二上诉人共同委托代理人：孙春生，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尚振，又名尚震，男，汉族，1964年2月14日出生。被上诉人（原审被告）：尚峰，男，汉族，1968年6……