机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔27民终1784号

本案争议的焦点：一是原、被告双方对死者王二磊及原告住所地的确认；二是承保交强险的三被告之间是否应当按分责分项的原则处理。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，作为本案的证明对象，原告方主张死者王二磊及原告在北京已连续居住一年以上的事实的证明责任由原告方承担，但原告方提交的证据材料达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故应以死者王二磊及原告户籍所在地为其住所地。原告方主张以北京市赔偿标准作为本案赔偿标准，不予支持。根据王二磊生前所从事的工作性质及其住所地、事故发生时其家属（原告）均从安徽宿州到事故发生地处理事故的实际情况，本案应按其住所地（户籍所在地）的赔偿标准（高于事故发生地）计算。关于焦点二，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通

本案争议的焦点：一是原、被告双方对死者王二磊及原告住所地的确认；二是承保交强险的三被告之间是否应当按分责分项的原则处理。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，作为本案的证明对象，原告方主张死者王二磊及原告在北京已连续居住一年以上的事实的证明责任由原告方承担，但原告方提交的证据材料达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故应以死者王二磊及原

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1784号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6（系贵Ｃ×××××号货车承保公司）。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1980年4……