机动车交通事故责任纠纷 （2015）乐民终字第1280号

本案争议焦点一、责任划分。此次交通事故发生的经过当事人均无异议，原审法院予以确认。从交通事故发生的过程可以看出原告所驾驶的川A810**号车是先和陕EA26**牵引车、陕EG1**挂车会车相撞，事发后才被粤SEX8**号车追尾相撞。被告窦利平、徐伟、太平洋财保东莞分公司主张本案是两两相撞的两次事故，粤SEX8**号车不可能造成原告损失。原审法院认为，从交警大队交通事故认定书的描述及对会车相撞和追尾相撞的责任分开划分的情况看，会车相撞和追尾相撞确系两起交通事故。川A810**号车总质量是粤SEX8**号车的13倍，追尾后川A810**号车的尾部未受损，表明粤SEX8**号车的追尾没有对川A810**号车造成财损，更不可能对川A810**号车中的原告造成人损。原告又未提交其他证据证实粤SEX8**号车的追尾确实对原告造成了损害，故对被告窦利平、徐伟、太平洋财保东莞分公司的主张，原审法院予以采信。被告刘博驾驶陕EA26**号重型半挂牵引车牵引陕EG1**挂号重型仓栅式半挂车上道路行驶，在行经弯道处未提前减速并靠右侧道路行驶，而驾车越过道路中心单实线行驶，导致所驾车辆与对向驶来的川A810**

本案争议焦点一、责任划分。此次交通事故发生的经过当事人均无异议，原审法院予以确认。从交通事故发生的过程可以看出原告所驾驶的川A810**号车是先和陕EA26**牵引车、陕EG1**挂车会车相撞，事发后才被粤SEX8**号车追尾相撞。被告窦利平、徐伟、太平洋财保东莞分公司主张本案是两两相撞的两次事故，粤SEX8**号车不可能造成原告损失。原审法院认为，从交警大队交通事故认定书的描述及对会车相撞和追尾相撞的责任分开划分的情况看，会车相撞和追尾相撞确系两起交通事故。川A810**号车总质量是粤SEX8**号车的13倍，追尾后川A810**号车的尾部未受损，表明粤SEX8**号车的追尾没有对川A810

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1280号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市朝阳大街西段黄河宾馆*楼*楼。负责人：闵宏斌，总经理。委托代理人：刘洋嘉，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓小敏，男，1970年5月3日出生。委托代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。委托代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。被……