财产损害赔偿纠纷 （2016）内05民申83号

第一、关于本案庭审程序是否违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审案件承办人经询问当事人后，可以不开庭审理。第二、被申请人席晓辉一审提供的承包合同等证据，及本院二审的现场勘测情况、对奈曼旗XX镇河道堤防水水管所所长王XX的询问笔录，能够证明席晓辉对诉争的土地具有合法的承包经营权，且该合同正在履行之中。而被申请人王富等人对争议地没有承包经营权，其在席晓辉具有承包经营权的土地内毁损青苗属侵权。且现有的证据尚不能认定争议地属于XX村。即使争议土地属于XX村，申请人亦不应由申请人主张权利。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。综上，王富、王庆、林显辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王富、王庆、林显辉的再审申请。审判长　李　夫审判员　秦晓明审判员　刘桂红二〇一六年九月十三日书记员　陈芳芳 关注

第一、关于本案庭审程序是否违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审案件承办人经询问当事人后，可以不开庭审理。第二、被申请人席晓辉一审提供的承包合同等证据，及本院二审的现场勘测情况、对奈曼旗XX镇河道堤防水水管所所长王XX的询问笔录，能够证明席晓辉对诉争的土地具有合法的承包经营权，且该合同正在履行之中。而被申请人王富等人对争议地没有承包经营权，其在席晓辉具有承包经营权的土地内毁损青苗属侵权。且现有的证据尚不能认定争议地属于XX村。即使争议土地属

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民申83号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富，男，45岁。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆，男，年龄不详。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林显辉，男，42岁。被申请人(一审原告、二审上诉人)：席晓辉，男，36岁。再审申请人王富、王庆、林显辉因与被申请人席晓辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）通民终初字……