返还原物纠纷 （2016）冀07民终1273号

下花园区法院依据被告于剑波的申请，依法裁定扣押了原告牛晓东的906D型挖掘机一台，后因闫国峰、牛晓东提出财产保全异议，下花园区法院经审查此挖掘机确属原告牛晓东所有，又作出了解除扣押挖掘机的裁定，解除财产保全裁定书已送达涉案相关当事人。原告牛晓东应依据解除财产保全裁定书向采取财产保全措施的法院主张返还被扣押财产，或由采取财产保全措施的法院责令被告于剑波返还被扣押财产给牛晓东。本案中，牛晓东的诉讼请求及所依据的事实均因诉讼保全案件产生，不宜将其作为单独的诉讼案件处理。遂裁定，驳回原告牛晓东的起诉。宣判后，原审原告牛晓东不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：由于被上诉人于剑波基于错误的财产保全申请，下花园区法院没有尽到基本的审查责任，导致做出错误的保全裁定。虽然下花园法院裁定解除了保全，但依据《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》(法释[2005]11号)规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。因被上诉人的申请保全错误，给上诉人造成了损失，为此上诉人要求被上诉人进行赔偿是合理合法的。综上，一审法院认定的结论错误，请二审法院

下花园区法院依据被告于剑波的申请，依法裁定扣押了原告牛晓东的906D型挖掘机一台，后因闫国峰、牛晓东提出财产保全异议，下花园区法院经审查此挖掘机确属原告牛晓东所有，又作出了解除扣押挖掘机的裁定，解除财产保全裁定书已送达涉案相关当事人。原告牛晓东应依据解除财产保全裁定书向采取财产保全措施的法院主张返还被扣押财产，或由采取财产保全措施的法院责令被告于剑波返还被扣押财产给牛晓东。本案中，牛晓东的诉讼请求及所依据的事实均因诉讼保全案件产生，不宜将其作为单独的诉讼案件处理。遂裁定，驳回原告牛晓东的起诉。宣判后，原审原告牛晓东不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：由于被上诉人于剑波基于错误的财产保全申请，下

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终1273号上诉人（原审原告）牛晓东，男，1988年2月19日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人牛世彪（系上诉人父亲），1959年10月14日出生，汉族，现住址同上。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于剑波，男，1965年12月26日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律服务……