债权转让合同纠纷 （2015）宿中民终字第1158号

根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐士成在庭审中陈述当时系其儿子徐沭高拿着刘立杰出具的权转让通知委托投递，但徐士成出示的邮寄单上并未注明邮寄的材料内容，徐士成申请出庭的二位证人也未能说明邮寄的具体材料内容，刘立杰在2014年11月15日收取徐东阳、徐进东房款时也未告知徐东阳、徐进东债权转让的相关事实，徐士成主张其已取得转让的债权并要求徐东阳、徐进东履行债务没有充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回徐士成的诉讼请求。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由徐士成负担。徐士成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中，徐士成申请出庭作证的证人仲某及刘某的证言足以证明徐士成邮寄的内容是债权转让通知，且徐士成邮寄的特快专递被二被上诉人的父亲签收，应视为送达，可以证明二被上诉人收到了特快专递和债权转让通知书，债权转让的效力自通知到达二被上诉人时生效。二被上诉人在明知相关债权已经转让给徐士成的情况下仍然向刘立杰付款，不能产生债务消灭

根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐士成在庭审中陈述当时系其儿子徐沭高拿着刘立杰出具的权转让通知委托投递，但徐士成出示的邮寄单上并未注明邮寄的材料内容，徐士成申请出庭的二位证人也未能说明邮寄的具体材料内容，刘立杰在2014年11月15日收取徐东阳、徐进东房款时也未告知徐东阳、徐进东债权转让的相关事实，徐士成主张其已取得转让的债权并要求徐东阳、徐进东履行债务没有充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回徐士成的诉讼请求。案件受理费5095

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第1158号上诉人（原审原告）徐士成。被上诉人（原审被告）徐东阳。上诉人（原审被告）徐进东。二被上诉人委托代理人舒连明。上诉人徐士成因与被上诉人徐东阳、徐进东债权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐士成原审诉称，2……