适用特殊程序案件案由 （2019）冀01民终12814号

本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉在原告主体适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，以及法律明确规定给予特别保护的债权人，或者有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人。本案中，首先，原案处理的法律关系为魏通公司与蔡祥杰就案涉房产引发的房屋买卖合同纠纷，而盈通公司与蔡祥杰之间系装饰装修工程施工合同纠纷。盈通公司对原案的诉讼标的无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，其并不属于该案无独立请求权的第三人。其次，盈通公司对蔡祥杰享有的债权系普通债权，其不属于法律明确规定应当给予特别保护的债权人。如果普通债权人在债权无法实现的情况下，可以作为第三人撤销之诉的第三人，那无疑扩大了第三人范畴，一方面使得在涉及债权债务纠纷案件中，对债务人未实现债权的其他债权人都变成有利害关系的第三人参加诉讼，不合理地扩大了诉讼参与人的范畴；另一方面使得大量的生效裁判进入第三人撤销之诉，不利于生效裁判的稳定和既判力。最后，在盈通公司与蔡祥杰等装饰装修工程施工合

本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉在原告主体适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，以及法律明确规定给予特别保护的债权人，或者有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人。本案中，首先，原案处理的法律关系为魏通公司与蔡祥杰就案涉房产引发的房屋买卖合同纠纷，而盈通公司与蔡祥杰之间系装饰装修工程施工合同纠纷。盈通公司对原案的诉讼标的无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，其并不属于该案无独立请求权的第三人。其次，盈通公司对蔡祥杰享有的债权系普

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12814号 上诉人（原审原告）：河北盈通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场2-1206。 法定代表人：马晓强，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市市裕华区东岗路168号。 法定代表人：李志，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：蔡祥杰，男，1969年……