保险纠纷 （2017）晋04民终2540号
裁判要旨
关于本案争议的第一个焦点：即林盛公司是否具备原告诉讼主体资格。针对该争议焦点，林盛公司所提供的保单，行驶证书证等证据能够证明林盛公司为晋DXX**号车辆的合法所有人和实际保险理赔受益人，故林盛公司依保险合同约定作为原告提起诉讼，并无不当，主体适格。被告抗辩不成立，本院依法不予支持；关于争议的第二个焦点，鉴于原被告保险合同关系成立，且内容也不违反法律规定，故该合同自双方约定的成立时间始即生效，对合同双方均具有约束力。在车辆发生交通事故后，作为保险人的被告应依据法律规定和合同的约定履行义务，但经审理查明，车辆在发生交通事故后，原告及时向被告报案。但自发生事故之日至今，原告虽多次要求被告对车辆损失定损，被告却未按法定程序履行其义务，也未对车辆损失进行赔偿，故被告在无法定免责事由和双方约定免责情形下，被告不履行义务的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告具体产生的损失有：（一）车辆损失价格110745元；（二）拖车费3000元；（三）鉴定费4400元，共计118145元。被告抗辩不承担本案的诉讼费用，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险
摘要
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部与被上诉人山西林盛物流有限公司保险合同纠纷一案二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。地址：长治市英雄北路。负责人：范辛兴，经理。委托诉讼代理人：赵文斌，系该公司员工。委托代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西林盛物流有限公司。地址：山西省潞城市枣瑧村。法定代表人：高建伟，总经理。委托代理人吴建峰、李……