物权保护纠纷 （2017）豫16民终3205号

原告韩川川通过遗嘱获得了韩改堂的房屋遗产及其宅基地的使用权，不违背相关法律法规，被告韩富强、韩攀科在该宅基地上建房没有合法依据，属于侵权，故应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。原告要求二被告赔偿损失，因未提供证据证明其损失情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权保护法》第二十九条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：一、被告韩富强、韩攀科对名为韩改堂实为原告韩川川拥有所有权的宅基地停止侵权，排除妨碍、恢复原状。二、驳回原告韩川川其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩富强、韩攀科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人韩富强、韩攀科提交的关于韩改堂存在智力障碍、以及韩富强、韩攀科曾照料韩改堂生活的证明，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。被上诉人韩川川提交的关于韩改堂遗嘱真实性的证明和证人证言，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。韩川川提交的信访处理意见书属生效的行政文书，本院予以认定。韩川川提交的韩改堂与韩攀科签订的租赁协议，韩攀科承认系其所签，本院予以认定。本院经审理查明的事

原告韩川川通过遗嘱获得了韩改堂的房屋遗产及其宅基地的使用权，不违背相关法律法规，被告韩富强、韩攀科在该宅基地上建房没有合法依据，属于侵权，故应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。原告要求二被告赔偿损失，因未提供证据证明其损失情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权保护法》第二十九条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：一、被告韩富强、韩攀科对名为韩改堂实为原告韩川川拥有所有权的宅基地停止侵权，排除妨碍、恢复原状。二、驳回原告韩川川其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩富强、韩攀科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3205号上诉人（原审被告）：韩富强，男，汉族，1961年6月13日生，住商水县。上诉人（原审被告）：韩攀科，男，汉族，1983年2月16日生，住商水县。被上诉人（原审原告）:韩川川，男，汉族，1984年4月24日生，住商水县。上诉人韩富强、韩攀科因与被上诉人韩川川物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1752……